这个政策是想达到什么效果？出于什么目的？
暂时不会成为“政策”吧，这只是一直以来少数专家和这次两会的某个人大代表提出来的意见，教育部还没作出表示，亦或是没必要对此进行表示。
那些支持取消英语的人，大多都有一个爱国论，那就是“为什么我们要学习别人的语言，而别人不学习我们的语言”，进而“我们相信以后外国人学我们的语言的，我们要走向世界化”。
问题是“以后”是多久以后？现在中国还在发展期，国际影响力并不大，外国人对我们有着严重的误解，真正喜欢中国文化、愿意学中文的人少之又少。现在的教育习惯是，高考不考的科目学校就不会投入太多时间进去，而是一心一意准备应试科目，所以不排除放弃学习英语课程。试问我们今天就放弃学英语，是不是放弃得太早？
1、教育资源失衡。
读过大学应该都知道，尤其是做科研、it方面的研究人员，难免会接触到大量外文文献，而英文作为最广泛的通用语，英文文献又是最普遍的，所以要看懂英文文献，学习英语是很有必要的，更何况，计算机编程都是全英文的，怎么可以不懂英语？本科时期，我有个同学来自北部的学校，那里有些是教俄文的，所以她来到我们这里后，大一vb必修课学得非常吃力，还不得不报班学英文，再加上我们是化工类专业，做毕业实验的时候需要查阅大量外文文献，而俄文文献少之又少。世界著名的科学杂志nature、cell，好多学者都想投稿，如果不是英文稿子分分钟就打回来了好伐。
所以啊，大学要求学生掌握英语的标准是不会变的，不然为什么进校后还要学两年英语，甚至第四学期的英语课计入了学位课，并且要求通过cet4（英语专业貌似是cet6）才能领学位证？现在大多数教师学生准备高考，完全是为考而考，不作为考试项目的科目，他们不会花太多时间在上面，那么学生的英语水平必定会大大降低，这时，他们通过了高考却满足不了大学的要求，怎么办呢？社会教育机构就赚钱了啊，新东方、启航什么的，我以前也报过班，费用可不低。
但是穷人家的孩子怎么办呢？自学吗？不是每个人都有能力自学好一门外语的，那他们就和富人家的孩子差距越来越大??富人家的孩子考托福、留学、说一口流利的英语、见识面广；穷人家的孩子还在大学里抢英语重修课。
2、滋长倦怠情绪，给孩子一种蜜汁自信
“我们即将走向世界化”“全世界都在说中国话”“英语什么的，不学我也能通过高考”“为什么我们要学英语，而外国人不学中文”“外国人应该开设中文学习教程，也强制他们学中文才对”
……
“糟糕，老师发给我的这几十篇文献我看不懂，电脑上翻译出来总怪怪的”“震惊！出国旅游，竟然没有一个外国人能说中文”“这款软件真好用呀，就是不知道什么时候出中文版”“可恶啊，这个游戏没有汉化版”“电脑系统出问题了，一大串英文看不懂，后来才发现是因为电池的问题，然而我已经手贱一键还原了”
中国宇华教育集团董事局主席李光宇建议“高考取消英语”
他的理由是，目前中小学的“孩子们花在英语学科学习上的时间太多，负担太重，然而，他们中的大部分人终其一生也用不上英语”。
他所提出的证据是：“如果按照每天8个小时的学习时间来计算，在一个孩子最美好的10年时光里，竟然将近五分之一（18.13%）的时间都花在了英语学习上。”
李光宇的论证可以被简化成：
（1）大部分人学英语是浪费时间，因为大部分终其一生也用不上英语。
（2）学生之所以浪费这么多时间学英语，是因为高考有英语。
（3）如果高考中没有英语，学生就不会浪费这么多时间学英语。
（4）没必要让大部分学生浪费这么多时间。
（5）所以，要取消英语高考。
显然，李光宇的论证充满漏洞，让我们来逐步考证。
首先，李光宇在前提（1）中先下一个粗略判断，即“现在大部分人学英语是浪费时间”。这话读起来清晰明了，但实际上很有歧义，它至少可以被解读成两种意思。
第一种意思是说：学英语需要天赋，大部分人没有天赋，所以大部分是学不好英语，所以对于大部分人来说，学英语是浪费时间。
持有这种观点的人多半是不了解语言为何物，也不了解语言掌握的机制。
语言能力是与生俱来的，只要一个人能学会一种语言，就说明这个人具备语言能力，只要具备语言能力，任何语言都能学会。语言就如同一个玻璃杯，如果一个玻璃杯能装矿泉水，就说明这个玻璃杯有装载能力，有装载能力的玻璃杯就能装咖啡、橘子水、茶等。
有些人可能会说，学习母语和学习二外是两回事，学习二外需要一种非学习母语的天赋。这种说法又是扯皮，因为像北欧三国的公民，大部分人都能熟练掌握三至四种语言。
我们倒开水的时候是慢慢倒，装满了一杯水，但是我们在倒咖啡的时候，是倾倒，结果把杯子都打翻了，我们总不能说这是一只只适合装水却不适合装咖啡的杯子吧？
第二层意思是：现在学英语的方式是一种浪费时间，大部分人以目前的方式学习英语是浪费时间。
我自中学开始学英语前前后后至少十二年，但是我在中国学英语的经历可谓惨不忍睹，确实是在浪费时间。但是，这是我的错吗？
中学的所有学习阶段都沉浸于基础词汇的反复记忆、单项选择的反复操练、以及中式英语的反复阅读。读了十多年英语，我学的都是半吊子chinglish、哑巴英语。我花了十年功夫，都没机会阅读一本完整的英语小说。
如果我一个人读不了，是我的问题，如果所有接受这样教育的人都读不了，那是整个群体接受教育的方式有问题。
如果李光宇是这个意思，那我同意，但显然李光宇不是这个意思。因为如果李光宇是这个意思的话，他的建议应该是改变英语教育，而不是取消高考。
语言能力是与生俱来的
第二，李光宇在前提（1）中建立了一层因果关系：因为大部分人终其一生都用不上英语，所以大部分人学英语是浪费时间。
然而，这层因果关系是建立不起来的，或者说，至少是不充分的。因为李光宇没有解释“什么是有用”“什么机制决定了语言的使用”。
真实的情况可能是完全相反的，即一个人之所以用不上英语，是因为这个人过去一直在以浪费时间的方式学英语，以至于从来没有掌握英语这一技能。没有技能使用英语，理所当然的就不愿意去用。如果我在中学阶段掌握了英语这么技能，我从中学阶段就会读大量英语网站的新闻，阅读大量英语作品，从而免受破烂译本的侵害。
第三，李光宇在前提（2）和（3）中认为，之所以学生浪费时间学习英语，是因为高考所致。
我可以承认，如果高考中没有英语一项，那么就没有这么多人会认为学习英语是必要的。但是“没有这么多人认为学习英语是必要的”不代表“学习英语不是必要的”。
语言学习不仅仅是一种技艺的掌握，更是一种未来可能性的拓展。如果一个人在早年就能掌握英语，他就会发现一个未被屏蔽的世界，他可以看到一个充满各种可能性的新奇世界，他的价值观可能会完全不一样，他对于未来的把握以及理解也会大大加强。
中式英语
第四，李光宇的前提（2）也有歧义，也能被读出两种意思。
第一种意思是，高考中存在英语项目，所以导致浪费时间。
第二种意思是：高考中的英语项目的考核方式有问题，所以导致浪费时间。
如果是第一种意思，那么即便取消了英语，大部分学生依旧会被浪费掉大量时间。因为，从英语学习中节约来的时间，会被浪费在学习数学、语文、自然科学等科目上。只要高考的唯分数论存在，那么学生就会想尽办法去通过重复的题海战术去拔高分数。
如果是第二种意思，那么要做的是去改革英语的考核方式，而不是取消英语考试。
众所周知，我们的英语考试的题型都是固定的，且都是以选择题为主，强调语法，以书面作业为主，这种考试方式并不完全考察英语能力。结果导致的是，即便一个人能在英语高考中获得高分，也不意味着这个人确实会有出色的英语技能。如果是这样的话，那么李光宇应该主张的是去改革英语考试的方式。
题海战术
第五，根据前提（4），我们可推测李光宇认为没有必要浪费这么多时间学英语。
这点我同意，但是“没有必要浪费这么多时间学英语”不等同于“没有必要学英语”。如我之前所说，之所以我们浪费了这么多时间学英语，是因为我们一直以来都是用了一种最糟糕的方式在学英语。
这种方式不仅迫害了我们语言学习能力，还使得我们对于语言产生了极大的误解甚至厌恶。
第六，李光宇试图用证据证明学生确实浪费了太多的时间：“如果按照每天8个小时的学习时间来计算，在一个孩子最美好的10年时光里，竟然将近五分之一（18.13%）的时间都花在了英语学习上”。
如我之前所说，这美好的10年之所以被浪费，和英语没有关系，即便取消了英语也会被其它东西给浪费掉，之所以被浪费是因为我们整个教育系统的缺陷所致。
所以，总的来说，我认为李光宇是一个逻辑不好的人，他的话充满漏洞，大家不必当真。（文/陶力行冰川思想库助理研究员）
