（一）
《刘心武续红楼梦》粗略的看了一遍。要说观后感，那就是“无可奈何，尽力而为，可叹可敬”。 对续书情节，个人感觉尚未圆满，后来又一想，这才正常。
刘心武所续的红楼，是语言跑偏。简言之，缺失古人风采。当然，要求当代作者写出古人的意味，是不切实际的苛求。或许是由于这种语言风格的差异，读这本书的时候，始终拿不出读原着的精气神来。语言方面的遗憾，还有一点：对文字的解释太多，文本显得冗余。记得小时候读《红楼梦》，经常是读了两句就得翻后面的注释，搞得自己思维经常断线，看到小圈圈里的一二三，就觉得头大。刘先生续红楼，全书好像都没有注释。这原本是一件让人高兴的事情吧，但总用正经文本解释前面的语句，效果似乎更不如小圈圈的注释来的轻省。时间一长，不禁产生刘先生低估读者智商的低恶想法。
或许是我的功力不够，没有看出作者独具匠心的安排。文中的很多语句，都让我觉得不恰当，以致发笑。比如，巧姐被拐卖，哭喊着“我妈妈叫王熙凤”。试问，大观园里面有几个人是这样叫她的？下人们叫“琏二奶奶”，老人们叫“凤哥儿”“凤丫头”，宝玉叫“凤姐姐”，就连对她恨之入骨的赵姨娘，似乎也不敢如此呼人名讳，可偏偏是她的亲闺女这么叫了，不知道是谁教的。类似这样的桥段，似乎还不少。
比较遗憾的是，续本对林黛玉的发挥，让人觉得不过瘾。我一直觉得，林黛玉这一角色，着实是传统文学的瑰丽所在，单凭她在前八十回中的诗词、语言、行为、心理活动，就已经够完成一部满堂彩的小长篇了。但续本中，有关林黛玉的描写寥寥。不过，关于她死前立下的那俗俗的遗嘱，倒算是卸下了看客们给林妹妹套上的层层枷锁，还原了一个心怀悲悯的小姑娘的本型。关于宝钗的情节，亦少，大概是作者刻意抑主扬奴、升发作品的灵魂。
通篇读下来，最让我感到不解的是，为何除了紫鹃、雪雁之外的众丫鬟都对林姑娘有如此大的偏见，又为何一向恭谨、谦顺的李纨贾兰母子会被安排成为那样冷漠的人。曲笔也好，败笔也罢，能把自己的研究成果精心奉上，能用近三十万字把这么大的巨着攒出个结尾，都让人心生敬意。
面对《红楼梦》全貌已不能呈现于当今世人面前的现实，我们无可奈何。
怀着对《红楼梦》的虔心喜爱，顶着艰难，探 轶至此，实属不易，可以说是尽力而为了。
对《红楼梦》的命运，可叹；对刘心武的精神，可敬。
我会将刘心武先生的续书推荐给我的朋友。
（二）
近期，我看到了《刘心武续红楼梦》出版了，十分高兴。立即买了一本，读了起来。虽然在网上也看到一些对于此书的批评之论，但是我感觉甚好。首先，让我们这些红学爱好者，大体知道曹雪芹原着的结尾应该是什么样子。因为刘心武、周汝昌先生对于红楼梦进行多少年的探索。就拿刘心武先生的《百家讲坛》开始，直到今天也确实不易啊！
其次这本书我觉得写的还是不错的。因为刘心武毕竟是我国当代一位重量级的作家。虽然我到今天还没有完全读完这本书，但从我度过的内容来看，语言、内容和艺术技巧，都能让人满意的。从风格上讲，虽然不能跟曹雪芹相比，但毕竟作者在接近。当然作者自己恐怕也没有奢望与曹公媲美。所以我们这些读者包括批评者，也不要拿曹雪芹的标准来要求刘心武先生的作品。
当然，我最佩服是刘心武先生的勇气和胆略。敢于在当今世界这个优秀作品作家不多，但“批评家”到处都是的背景下，确实不简单啊！
在作品中，包括我读过的刘先生其他关于红学的着述，还是能够看到刘先生的那种追求真理的一种勇气。关于《红楼梦》，我们每个人都可以发表自己的看法，何况像刘心武这样的学者。把他对于红学的理解告诉给社会，不仅是他的权利，也是他的义务。
因此我也希望社会，对于学术上的别人的成果，我们更多去欣赏，少一点挑剔；多一点宽容，少一点责备。假如拿名人开涮，那恐怕品质上有点问题了。
当然话有说回来，今天的作家确实难以达到曹雪芹的境界，这不仅仅是一个人水平问题，而是一个社会环境给予曹雪芹的特定的人生经历，是别人无论如何也无法体会的。曹雪芹接受文化的熏陶、人生境遇的变化，以及情感世界刻骨铭心的记忆，别人怎能体会出来呢？
对于曹雪芹如此，对待鲁迅也是如此。今天我还竟然看到有人竟然对于鲁迅“挑剔”，如果不是脑子有点异样以外，那就是“蚍蜉撼大树，可笑不自量”。
联想今天，不少作家名气不小，却无作品问世，靠“炒作”过日子，确实寒碜。我想，还是多学习，多深入生活，尤其深入民间的、底层的生活，真正思考探索一些问题为好。
（三）
大半年了，我对《红楼梦》的兴趣仍然未减半分。甚至还冒出续写《红楼梦》的念头。我爸为了鼓励我赶紧写，还买了刘心武续的红楼梦
