日前，与高考改革配套的几个文件公布实施，其中最引人关注的是国家学历文凭考试，让学生可以自主选择三门自己喜欢的擅长的，也就是说，高考最后由3+X变成3+3，语数外之外，学生可以选择3门。这让我不由得想起了美国的高考SAT与SAT2，其思路几乎完全一致。在录取上，核心思想就是调整标准，即不能惟分数衡量人，改为综合评价，多元录取。
高考录取制度长期以来被社会与专家所批判，焦点就是惟分数是取是不科学的。应该说，此次高考改革的思路是清晰的，核心目的也是在解决这个问题。但是，美国大学录取的申请制方式，在中国可行吗？
我的答案是否定的。
美国大学录取制度的核心是申请制，其考试SAT或者ACT是一个水平考试，而非选拔性考试。以在校成绩加上这些水平考试，形成一个学术评价的链条，在此基础上，再看考生的其他特质、特长，即综合评价。而这些特质、特长，都由考生提供，最后由学校独立决定是否录取。后面的这些特质或者特长，在中国往往理解成社会实践，与成绩本身相比，比较软。问题的核心，就出在这方面。美国人撒谎作假是非常少的，成本也是高昂的，但现实情况下的中国，撒谎作假的比例有多高？恐怕每一个中国人都清楚。今年的10月、11月，美国大学理事会已经连续两次延迟公布中国考生SAT的成绩，原因就是中国学生大面积舞弊。
美国的大学录取制度，与很多的社会治理制度一样，是基于美国的诚信文化与自律以及严格执法、严厉惩戒的，撒谎在美国有着高昂的成本。这些前提，中国显然并不存在。
不仅是高考改革，其他方面也存在类似问题。记得几年前，全国各地都掀起了停车管理改革的热潮，西方盛行的咪表管理被大面积推广，但如今，这一管理方式都停摆了。原因非常简单，咪表的停车管理方式，是基于自律，而我们很多人，停车管理员追着要钱都不给，何况是没有人监管的咪表！
类似咪表式的社会管理制度改革，并不鲜见，结果是劳民伤财。我们的一些专家、智库热衷于讲“应该”，喜欢讲美国等西方国家如何如何，忘记了我们的国情、文化以及政治、社会制度。照搬西方的治理思路与制度，只能是南辕北辙，越改越乱。
改革是我们现在最大的红利，但无论哪个领域的改革，都需要立足中国的国情与文化，需要接地气，切不可盲目照搬西方国家的治理方式与制度，因为，这不是一个体系的。多次讲，我们需要有制度文化“自信”，积极探索中国自己的社会治理制度。我想，首要就需要实事求是，就需要接地气，而不能盲目
