数据相关

考研黑名单有哪些学校 考研有严重的本科出身歧视吗

扒一扒考研歧视最严重的高校

是否名校都存在歧视本科学校?

从经验角度来谈,每年报考名校的学生中,大批都是来自非名 牌高校,而最终被录取的,也大批属于"名不见经传"一类。这在每一个985学校都是适用的。这对广大的双非甚至二本三本同学来说是一个不折不扣的好消息,这种怀疑,终究是对自己本科出身的不自信。不过也不必过于担忧,考研的最终成绩排名还是按照分数来的,根据初试和复试的加权比重得出最后的总得分,再依据这个得分来排名,对绝大部分同学来说都是非常公平公正的。

从理论角度而言,重点高校学生毕业之后的路途相对广阔,选择较多。因此并没有那么多的学子盯着好学校的研究生名额,除非真的想走科研道路。除去一部分保研生,剩下留给一般高校学子的名额还是有的。

落榜者的教训纯属无用之谈?高分前辈的意见就一字千金?

有一些天真无邪的言论:初试分高的一定能力不差,复试分一般也可以!初看起来,合情合理。毕竟别人没凭关系、没凭长相拿到了高分,那不是实力是什么?

但大家好好研究一下历年录取情况就会发现:所谓的初试顺数第一与倒数第一者之间的分数差有多少?这里面的落差有多少是由于政治英语的拉分造成的,有多少是因为两门专业课拉分造成的?

譬如第一名的政治英语高出平均成绩的10分,但专业课平平;而最后一名同学的政治英语刚滑过及格线,但专业课考了高分,从而逆转了被刷的局面。那么,你如何评价所谓的"实力"或"能力"?标准在哪?

此例只想说明:你备考在英语方面迷糊了,应该去找英语牛人做指导;在专业课方面迷糊了,应该去找专业牛人做指导。妄图在任何录取者的身上找到包含所有领域的绝 对正确经验,多少有些异想天开。

有些时候,我们的眼光过于关注成功者的经验谈,而对一时失败的人为何失败的原因置之不理。成功固然值得学习与尊崇,但不要忘了:

第一,任何一场考试对人才的遴选,都会充斥着大量的偶然因素。有人偶然高了分数线几分从而过了初试,有人偶然差了那么几分,从而遭残忍的淘汰。你如何就此划定失败的经历一文不值?

第二,从必然因素看,导致失败的众多因素中,是否也有一些可能是自身在备考的过程会遇到的?如果你自身不曾发觉,听之任之,那你是否也容易重蹈覆辙?相反地,看到了别人尝试过的方法不合适,走过的路不正确,而你及时调整了自己的方法和套路,是否就可以在这一点上避免犯同样的错误、走同样的弯路呢?

考研有严重的本科出身歧视吗

关于考研出身歧视的问题,在网上是越炒越热,不少自媒体道听途说,把个别例子当做整体情况加以大肆传播,使得出身歧视这个话题被越炒越热,也被严重夸大!

其实,关于歧视,我们首先应该搞清楚其真正含义。所谓歧视,就是一个普通本科学子本来比一个重点院校学子更优秀的情况下,仅仅因为出身问题,就被放弃录取而选择录取重点院校学子,这才叫歧视。如果普通本科学子并不如同时考研的重点院校的学子优秀,人家院校选择了后者,这就属于正常,而不是歧视。

现实中,一些普通院校学子考研失利,把问题仅仅归结为出身歧视,这并不一定就是实际情况,或许仅仅只是给自己找借口,或许是并没有客观看待自身而得出的不够客观的结论。

实际上,我们经常会发现普通院校的学子考研进入名校的情况,而且很常见。如果有严重的歧视,这种情况是不可能出现的。

考研能否成功,其实归根结底主要还是自身是否优秀的问题,考研本身就是一个选拔性考试,择优录取是基本原则。通常来说,重点本科的学生多数在大学四年比较努力,享受的环境和资源也比较好,更有机会接受到较好的锻炼和熏陶,更有机会参加一些有价值的活动,更有机会接触到专业领域和行业领域比较高端的报告会、讲座乃至名师、专家等,所以综合素质上往往不错。因此,即便是初试考相同的分数,综合而言,重点院校出身的学子的综合素质有可能更高一点。在分数基本同等情况下,择优录取重点院校学子也不能说是歧视。

当然,出身歧视真的就没有吗?有,肯定有。有少数院校在录取时并不完全按照择优录取的基本原则,而是优先录取出身好的,这种情况也是有的,不过,这种情况应该并不多,在现在这样的信息社会,也不可能明目张胆。

总体而言,考研算是一个相对比较公平的选拔性考试,要在考研这场竞赛中脱颖而出获得成功,最重要地还是提高自己的实力。出身歧视的情况,肯定难免,但仅仅是极少数。普通本科的学子,只要足够努力,只要足够优秀,可以考取任何名校,包括北大清华。事实上,每年都会有普通本科的学子考研北大清华成功的。

大家都在看